很多网络信息本身就是知识，但已经被严重垄断了。人们要想获得这些知识信息，就要付费。如此一来，垄断知识信息就成了互联网公司的大任务，也确实做到了。
音乐和电影以及电视剧早就被娱乐平台垄断了，而且出现了付费模式。按照互联网刚发展时候的思路，这些信息都是免费的，符合互联网开放共享的精神。互联网突出“我为人人，人人为我。”的精神，实现网络资源的分发与管理，实现充分共享，同时也要保证共享资源的免费属性。只是，很多互联网公司并非如此运作，而是在开始的时候让人们上传一些音乐、小视频、电影资源、电视剧资源等，上传到服务器，由互联网公司负责搭建服务器并保管这些资源。等到这些资源达到一定的数量级别，互联网公司就不再实行开放共享的策略了，而是会垄断资源，实现付费模式。对于文档的运作也是如此，先让人们免费上传，免费分享，再由获得和使用电子券的套路作为过渡，最终实现电子券的购买，实现线上交易，还能够包月和包年，就像通讯公司推出的通话和网络套餐一样，人们只能选择一种或几种套餐，却不能提出意见，不能修改套餐，说白了还是霸王条款，逼迫人们乖乖就范。
按理说，互联网资源是人们提供的，并非互联网平台自己创造的，为什么还要人们付费观看呢？难道他们只是负责管理就要把资源反复卖出去，收取很多钱吗？而上传资源的用户却得不到什么好处，即便有一些下载券，也不能兑换成钱。而人们要想用钱兑换成下载券，却非常容易，瞬间就能完成。是不是涉嫌欺诈？
有人说，互联网公司要购买存储设备，雇人搭建网络，还要招募员工，负责运营，开拓市场等等，总之要盈利，要是仅仅提供免费的资源，岂不是要破产？其实不然，互联网公司的运营项目很多，有的竟然能达到上千个。用免费的资源做引流工具完全可以，给收费的项目做广告指引，会迅速把流量引过去，也可以在页面做一些广告，仅仅是广告收入就可以赚很多钱了，何必非得垄断资源收费呢？何况，那些资源也不是互联网公司自己的，而是网友提供的，或者是互联网公司的员工自己搜集上来的。
从影视到文档，都是这个垄断套路。就是大学教授的论文也不能幸免，被收入知名的学术论文库，而且在教授不知情的情况下就收录了，被投入到收费系统，只要有人想下载，就要掏钱。因为这个论文系统形成了市场垄断，把大部分科研论文全都收入囊中，产生了一定的影响，很多大学生和教授要看这个论文库中的论文，不然就不方便查阅资料。于是，很多大学被迫每年掏上百万订阅论文库的资源。但是，这还不算过分的，过分的是论文库资源每年都要涨价，已经涨到了一些大学负担不起的地步。要是大学不订阅论文库的资源，这个大学的大学生和教授就只能到图书馆查阅资料了，比较费力气，但不是做不成论文。对于一些行业内共享流通的文档也是如此，由人们上传完成，实现“我为人人”，却没有实现“人人为我”，而是在实现的过程中被互联网公司截留了，成就了网络知识资源垄断。
不垄断就无法收费，要是有大大小小的互联网公司都收录了知识信息，有的收费，有的不收费，人们就会跑向不收费的资源那里。互联网公司要想逼迫人们付费，就要实现对知识资源的垄断。连同一些辅导班也学会了垄断，会把涉及辅导的知识信息全部删除，或者已经给了搜索引擎公司一些钱，让他们自动屏蔽辅导班传授的知识，只是打出辅导班广告，算是实现了一定的垄断。不信，可以试着在搜索引擎搜索一些辅导班讲授的知识信息，看搜到的是什么。一般情况下，搜到的都是辅导班的招生和收费信息，而对于辅导班讲授的知识信息却没有出现。其实，并非网络上没有，而是被搜索引擎屏蔽了，代之而起的是相关的大量垃圾信息。于是，人们要想获得辅导班讲授的知识，就只能付费参加辅导班了。说白了，还是搜索引擎竞价排名的问题，而前提是对互联网资源的垄断。
虽然一些网络视频网站要花钱购买资源，还总是说赔钱，但收费并不手软，而是对所有观看的人实现普遍收费，还要让人们付费去广告，付费提前点映。打广告的是网站，付费去广告的也是网站。而人们真的付费去广告了，也不一定真的去除了广告，仍然会有广告出现，只不过时间比较短而已。也就是说，网站赚了多份钱，有广告收入，有去除广告的收入，有按月或按年付费的收入，有提前点映的收入，如此种种，已经培养了用户习惯，让用户必须付费才能观看。说起来，还不如一些个人办的免费网站比较亲民，比较符合互联网的精神。
从互联网发展初期的免费走向现在的垄断付费，不仅仅体现互联网公司对网络知识资源的垄断，涉及不正当竞争等问题，而且折射出资本和权力渗入互联网之后造成的不正常生态，甚至可以折射出制度发展的问题。或许，互联网的知识资源不应该被垄断，应该是开放和共享的。至于公司盈利，只是用广告就能收获不少，何必非得在垄断方面下狠手呢？是不是权力允许了，资本才会放开了手脚？互联网知识资源是普惠于民，还是让资本家赚钱了？这些问题都需要深思。